一位已經歸化的美國公民遞交了移民簽證申請，想將她的丈夫移民到美國，一起生活。事情進展得相當順利，直到最後一步- 簽證面談。她的丈夫在巴基斯坦伊斯蘭堡接受了領事官員的面談後，被告知一切都很好，他很快就能拿到簽證。然而，儘管一再詢問，他的簽證從來沒有被簽發。最後，他被告知，他的簽證申請被拒，他的所有申請文件被退回到美國。
每年都有成千上萬的外國人申請美國簽證，儘管有許多人拿到了簽證，也有相當數量的人簽證被拒。根據2013年美國國務院簽證處的統計數據顯示，有288,957個移民申請和2,230,296個非移民申請（觀光，商務，學生簽證）被拒。當簽證申請被拒時，除了向领馆申辩外，申請人沒有其他方法可以上诉，直到該案的發生。
上述美國公民Fauzia Din 將該拒簽訴諸法庭。從法律角度來說，美國法院沒有權力干涉簽證問題，因為根據憲法規定，美國國會有全權制定外國人入境的規定。美國國會的法令授予國務院和簽證處幾乎不受約束的權力，來簽發或者拒絕簽證。因此，法院很少會干涉簽證官員的決定。然而，在這個案子中，上訴法院第九巡迴審判庭站在了Din女士一邊，將該案子發回重審，要求國務院簽證處提供當事人丈夫遭拒籤的具體原因。
美國政府將第九巡迴審判庭的決定上訴到美國最高法院，最高法院最近同意審理此案。 （約翰·克里，國務卿等人對抗當事人Fauzia DIN）。美國政府聲稱，按照法律規定，簽證官員只需要對簽證申請提供拒絕通知，並不需要提供作出此決定的具體原因。在這裡，簽證官員已經指出，以“恐怖活動”為理由，拒絕他進入美國。
簽證官員之所以以“恐怖活動”為理由而拒絕他進入美國，是因為他在塔利班（Taliban)佔領之前，之中，之後，均在阿富汗政府的社會福利部任職員一職。 Din 女士認為拒簽理由不合理，因為她的丈夫只在政府部門擔任低級職員。
最高法院會在未来数個月對該案做出判決。在很大程度上，最高法院的決定將取決於Din女士的憲法權利是否受到侵犯。 Din女士具有婚姻和與配偶一起住在美國的自由權利。問題是，她的權利是否高於國務院在簽證問題上，維護國家安全的權力。然而，其他的憲法問題和法案解釋問題也可能會影響這一極為重要的案件的審判結果， 我們要拭目以待。
(如有任何法律上的問題請找司徒律師咨詢。電話：732-632-9888；網址：www.1visa1.com)
每年都有成千上萬的外國人申請美國簽證，儘管有許多人拿到了簽證，也有相當數量的人簽證被拒。根據2013年美國國務院簽證處的統計數據顯示，有288,957個移民申請和2,230,296個非移民申請（觀光，商務，學生簽證）被拒。當簽證申請被拒時，除了向领馆申辩外，申請人沒有其他方法可以上诉，直到該案的發生。
上述美國公民Fauzia Din 將該拒簽訴諸法庭。從法律角度來說，美國法院沒有權力干涉簽證問題，因為根據憲法規定，美國國會有全權制定外國人入境的規定。美國國會的法令授予國務院和簽證處幾乎不受約束的權力，來簽發或者拒絕簽證。因此，法院很少會干涉簽證官員的決定。然而，在這個案子中，上訴法院第九巡迴審判庭站在了Din女士一邊，將該案子發回重審，要求國務院簽證處提供當事人丈夫遭拒籤的具體原因。
美國政府將第九巡迴審判庭的決定上訴到美國最高法院，最高法院最近同意審理此案。 （約翰·克里，國務卿等人對抗當事人Fauzia DIN）。美國政府聲稱，按照法律規定，簽證官員只需要對簽證申請提供拒絕通知，並不需要提供作出此決定的具體原因。在這裡，簽證官員已經指出，以“恐怖活動”為理由，拒絕他進入美國。
簽證官員之所以以“恐怖活動”為理由而拒絕他進入美國，是因為他在塔利班（Taliban)佔領之前，之中，之後，均在阿富汗政府的社會福利部任職員一職。 Din 女士認為拒簽理由不合理，因為她的丈夫只在政府部門擔任低級職員。
最高法院會在未来数個月對該案做出判決。在很大程度上，最高法院的決定將取決於Din女士的憲法權利是否受到侵犯。 Din女士具有婚姻和與配偶一起住在美國的自由權利。問題是，她的權利是否高於國務院在簽證問題上，維護國家安全的權力。然而，其他的憲法問題和法案解釋問題也可能會影響這一極為重要的案件的審判結果， 我們要拭目以待。
(如有任何法律上的問題請找司徒律師咨詢。電話：732-632-9888；網址：www.1visa1.com)
No comments:
Post a Comment