關於美國總統奧巴馬的執行移民計劃最近出現了一些新的動向。得克薩斯州一名聯邦法官於上週一（2月16日）簽發臨時禁令，停止奧巴馬政府行政執行行動的實施，該執行行動也被稱為“童年入境暫緩遣返” （DACA）和“非法移民父母暫緩遣返”（DAPA）計劃。奧巴馬政府已表示將對該決定提出上訴。此外，白宮還宣布，司法部將於週一（2015年2月23日）之前提交請求來阻止禁令。
這些法律行動的含義
執行行動計劃面臨法律挑戰，這並不令人奇怪，因為反對派-共和黨- 一向是反對暫緩遣返計劃。該聯邦法官針對暫緩遣返部分非法移民這一執行計劃簽發臨時禁令。當在法庭上雙方有分歧時，臨時禁令可以用來維持當事雙方的“現狀”，使法院可以有機會就該糾紛今後做出正式決定。一般來說，臨時禁令用於防止在法律問題得到解決之前，造成不可挽回的損失或改變。
奧巴馬政府表示它會做兩件事情來進行回應。首先，它會向上訴法院提出正式上訴，來反對這一決定。然而，由於提起上訴不能自動阻止禁令，司法部還將提交請求，來“保留”或臨時停止臨時禁令的法律效力，直至上訴得到判決。
法律分析
德克薩斯法官的決定基本上取決於州政府的論據，即實施計劃將給州政府帶來巨大的經濟負擔，如遞延行動受益人的教育費用和給他們發放新的駕照的費用。法官的決定並不是依據更加復雜的憲法理由。相反，該決定是基於奧巴馬政府沒有按照行政執行法（Administrative Procedure Act) 程序的要求，實施實質性法規的製定。而政府的立場是，DAPA或擴展DACA的實施，並不是一個實質性法規，而只是行使由行政機構的檢察裁量權。
最近，另一個由亞利桑那州警長提出的類似的訴訟被法院駁回。此前，於2012年，密西西比州也曾挑戰初步DACA計劃的實施。該案也被駁回，因為聯邦法官認為州政府聲稱的經濟困難是“純粹的推測。”
結論
由於行政行動的政治特性，對其實施的挑戰，將可能在法庭上，或在立法上繼續下去。盡管政府很有可能最終在法律上獲得勝利，但這些挑戰將給計劃的實施造成延誤或不確定。 DAPA和DACA的潛在申請人應保持與經驗豐富的移民律師密切接觸，以確保他們的權利得到充分保護。他們還應該繼續收集將來申請所需要的文件。一旦法律障礙解除，大量的案件可能會同時被提交。因此早作準備是一個明智之舉。
(如有任何法律上的問題請找司徒律師咨詢。電話：732-632-9888；網址：www.1visa1.com)
這些法律行動的含義
執行行動計劃面臨法律挑戰，這並不令人奇怪，因為反對派-共和黨- 一向是反對暫緩遣返計劃。該聯邦法官針對暫緩遣返部分非法移民這一執行計劃簽發臨時禁令。當在法庭上雙方有分歧時，臨時禁令可以用來維持當事雙方的“現狀”，使法院可以有機會就該糾紛今後做出正式決定。一般來說，臨時禁令用於防止在法律問題得到解決之前，造成不可挽回的損失或改變。
奧巴馬政府表示它會做兩件事情來進行回應。首先，它會向上訴法院提出正式上訴，來反對這一決定。然而，由於提起上訴不能自動阻止禁令，司法部還將提交請求，來“保留”或臨時停止臨時禁令的法律效力，直至上訴得到判決。
法律分析
德克薩斯法官的決定基本上取決於州政府的論據，即實施計劃將給州政府帶來巨大的經濟負擔，如遞延行動受益人的教育費用和給他們發放新的駕照的費用。法官的決定並不是依據更加復雜的憲法理由。相反，該決定是基於奧巴馬政府沒有按照行政執行法（Administrative Procedure Act) 程序的要求，實施實質性法規的製定。而政府的立場是，DAPA或擴展DACA的實施，並不是一個實質性法規，而只是行使由行政機構的檢察裁量權。
最近，另一個由亞利桑那州警長提出的類似的訴訟被法院駁回。此前，於2012年，密西西比州也曾挑戰初步DACA計劃的實施。該案也被駁回，因為聯邦法官認為州政府聲稱的經濟困難是“純粹的推測。”
結論
由於行政行動的政治特性，對其實施的挑戰，將可能在法庭上，或在立法上繼續下去。盡管政府很有可能最終在法律上獲得勝利，但這些挑戰將給計劃的實施造成延誤或不確定。 DAPA和DACA的潛在申請人應保持與經驗豐富的移民律師密切接觸，以確保他們的權利得到充分保護。他們還應該繼續收集將來申請所需要的文件。一旦法律障礙解除，大量的案件可能會同時被提交。因此早作準備是一個明智之舉。
(如有任何法律上的問題請找司徒律師咨詢。電話：732-632-9888；網址：www.1visa1.com)
