移民博客: 宗教迫害庇護申請被裁判不可信

最近某個中國公民的宗教迫害政治庇護申請因被發現不可信而被聯邦上訴法院拒絕。法院對於他的申請在措辭，格式和內容方面和另外兩個庇護申請之間有很多的相似之處提出質疑。

第六上訴巡回法院維持拒絕由中國的王先生在“Wang vs. Lynch”中提交的避難申請的原判。王先生的庇護申請最初實際上被移民法官批準。然而美國國土安全部對這一判決提出上訴，移民上訴委員會(BIA)將此案發回到移民法庭要求進一步調查重審。該案被移交給另一位移民法官處理，已新法官拒絕了這個庇護申請，因為他認為該案缺乏可信度。王先生又向聯邦上訴法院提起上訴。

該案的關鍵是王先生受迫害故事的可信性。具體來說，王先生被認為不可信，因為他提供的政治庇護申請的陳述與其他兩個不相關的申請人的陳述中有許多相似之處。這些申請講述了非常類似的故事。舉例來說，兩個申請人都是由一名在政府經營的醫院裏照顧朋友或家人的護士給他們介紹基督教信仰。在這三個故事裏，警察都是在上午10點或10點半到達時，已三名申請人都是在教友家參加教會服務；其中兩名申請人被勒令在廚房裏站著。在派出所裏，故事也相似。這些申請人就他們的“反政府的目的”和家庭教會的地點受到審訊；被警察毆打；和其他5，6名囚徒一起被關押在又臟又小的牢房裏；不是被提供很少食物，就是食物被盜。所有這三個審訊都歷時40分鐘。在所有的申請中，禮拜者們被稱為“邪教徒”。在他們被釋放後，他們都被要求每星期到公安局報到。他們工作丟了，還被責令寫懺悔書。

此外，所有三個陳述的格式都很相似；它們使用相同的字體，大小，版面，邊距，間距，頁頭等。基於這些相似之處，第二位移民法官和移民上訴委員會（BIA)認為王先生的故事不可信。王先生在上訴中試圖解釋這些相似處，說這些庇護申請都是基於中國的宗教迫害。法院解釋說，故事可以類似，但對這個經歷相同的陳述卻意味著其他問題。王先生還解釋說，申請的陳述很相似，是因為它們是由同一個辦公室準備的。然而，王先生之前的證詞是，他請一個教友當翻譯，並且他沒有將他的故事透露給其他第三方。法院還指出，陳述中還使用了如“邪教徒”和“反動企圖”之類相同的措辭，這表明，它們是由同一人或數人起草的。

由於王先生未能提供自己的申請與其他兩個申請中存在相似處的合理解釋，法院維持了移民法庭對王先生的信譽的質疑。由於信譽是任何庇護申請的基礎，王先生的庇護申請就理所當然的被拒絕了。在這裏，我們無法推測王先生是否確實受到迫害。但即使他說的都是真的，法院也無從知道，因為他請了不正當的人員幫他準備申請。這是申請人沒有獲得正規的法律幫助而導致移民案件被拒的另一個例子。